Gemini再遭摩根大通“卡脖子”：创始人称这是“金融迫害2.0”吗？

近日，加密货币交易所Gemini再次遭遇摩根大通的限制措施，引发市场广泛关注。据报道，摩根大通暂停了与Gemini相关的一些银行服务，导致交易所的资金流动受阻。这一举动让Gemini创始人公开表达愤怒，称此举是“金融迫害2.0”，并警告类似行为可能对整个数字资产生态带来冲击。

欧易（OKX）交易所

全球三大交易所之一，立即注册可领50 USDT数币盲盒！

官网注册 APP下载

Gemini创始人指出，银行在数字资产行业扮演着关键基础设施的角色，其对交易所的限制不仅影响用户体验，也可能破坏市场公平性。他强调，金融服务的正常接入对于交易所运营、用户资金安全以及市场流动性至关重要，而摩根大通的举措被视为对创新金融形式的打压。

业内人士分析，这类事件反映出传统金融机构与加密行业之间的摩擦仍在持续。一方面，银行出于合规与风险控制考虑，对加密交易采取谨慎态度；另一方面，加密企业则希望获得与传统金融同等的服务和支持。Gemini事件再度引发讨论：在数字资产快速发展的背景下，如何平衡监管、安全与创新，是金融体系必须面对的重要问题。

总的来看，摩根大通对Gemini的限制，既是传统金融的风险管理措施，也可能被市场解读为对加密企业的压力测试。未来，加密交易所与银行间的博弈，将继续影响数字金融行业的生态格局。

在当今金融科技飞速发展的时代，数字资产和加密货币的崛起引发了各方的高度关注。然而，行业内部的竞争与监管压力却不断加剧。最近，摩根大通对加密货币交易所Gemini的“卡脖子”行为，再次将金融市场的复杂性推向了风口浪尖。Gemini的创始人对此表示愤慨，称这一事件是“金融迫害2.0”。这一说法不仅引发了业界的广泛讨论，也让人们开始思考金融机构与加密货币之间的博弈关系。

摩根大通作为全球最大的投资银行，其对Gemini的举动并非偶然。近年来，该行一直在积极布局数字货币和区块链技术，然而其对竞争对手的打压行为却不容小觑。摩根大通在市场上的强势地位，使得其在制定行业规则时具有了话语权，而Gemini作为一家相对年轻的加密交易所，显然在这场博弈中处于弱势地位。通过收紧合作、限制资金流动等手段，摩根大通显然是希望削弱Gemini的市场影响力。

在此背景下，Gemini创始人对“金融迫害2.0”的表述，深刻揭示了其对当前金融生态的不满。金融迫害这一概念，通常指的是大型金融机构通过自身的权力和资源，对较小的竞争者施加压力，以维持自身的市场地位。Gemini的创始人认为，摩根大通的行为不仅是对Gemini的打压，更是对整个加密货币行业的威胁。这种看法引发了业界的广泛共鸣，许多加密货币从业者纷纷表示，摩根大通的行为无疑是在试图控制和主导一个他们无法完全掌控的市场。

摩根大通的“卡脖子”行为不仅仅体现在对Gemini的打压上，更在于其对整个加密货币市场的影响。随着加密货币的日益普及，越来越多的传统金融机构开始关注这一新兴市场，并试图通过各种方式获取市场份额。然而，像摩根大通这样的巨头，在追逐利润的同时，往往会选择通过不正当手段来维护自身的利益。这种现象不仅损害了行业的公平竞争环境，也让很多创新型企业面临生存危机。

在这一背景下，Gemini所经历的“金融迫害2.0”不仅是个案，更是整个加密货币行业所面临的普遍问题。许多新兴的加密货币交易所和项目，都在巨头的压制下难以生存。摩根大通等大型金融机构的强势行为，导致许多创新型企业在资金、资源和市场推广等方面受到限制，进而影响其发展潜力。这一现象让人不禁思考：在数字经济时代，如何构建一个公平、公正、透明的金融市场环境，成为了亟待解决的问题。

在摩根大通与Gemini的博弈中，监管政策的角色也不可忽视。近年来，各国政府对于加密货币的监管力度逐渐加大，尤其是在涉及反洗钱和消费者保护等方面。然而，监管政策的滞后性和不确定性，使得加密货币行业的发展面临诸多挑战。摩根大通作为传统金融巨头，往往能够利用其在政策制定中的影响力，推动对竞争对手的不利政策。这种现象使得许多新兴的加密货币项目难以获得必要的支持，进一步加剧了行业内的竞争压力。

回顾历史，我们可以发现，金融行业的竞争从未停止过。早期的银行业竞争、互联网金融的崛起，以及如今的加密货币热潮，每一次技术革命的背后，都是一场利益的博弈。摩根大通与Gemini的冲突，无疑是这一博弈的缩影。在这场博弈中，如何平衡创新与监管、竞争与合作，成为了行业发展必须面对的重要课题。

面对摩根大通的强势行为，Gemini的创始人并未选择沉默。他在多次公开发言中，呼吁行业内外共同关注这一问题，强调公平竞争的重要性。他认为，只有通过共同努力，才能够打破大型金融机构对市场的垄断，创造一个更加开放和包容的金融环境。这一呼声引起了许多从业者的共鸣，大家纷纷表示愿意为推动行业的健康发展而努力。

此外，Gemini的创始人还提到，金融科技的未来在于创新和合作，而不是单纯的竞争。加密货币行业的发展，需要各方共同努力，建立一个良性的生态系统。在这一生态系统中，传统金融机构与新兴的加密货币项目应当携手合作，互惠共赢，而不是相互排斥。这样的思路，不仅为行业的发展提供了新的方向，也为未来的金融科技生态奠定了基础。

在这个数字化快速发展的时代，金融行业正面临着前所未有的挑战与机遇。摩根大通的“卡脖子”行为，虽然在短期内可能会对Gemini造成一定的压力，但从长远来看，这种行为只会促使更多的创新和反抗。无论是大型金融机构，还是新兴的加密货币项目，都必须意识到，唯有在公平竞争的环境中，才能实现共同发展。

在未来的金融市场中，如何平衡各方利益、推动行业健康发展，将是每一个从业者需要思考的问题。摩根大通与Gemini的冲突，或许只是一个开始，未来的市场将会迎来更多的挑战与机遇。我们期待，在这个充满变革的时代，能够涌现出更多具有创新精神的企业，共同推动金融科技的不断进步与发展。

随着金融科技的不断演进，行业内的竞争格局也在持续变化。摩根大通与Gemini之间的博弈，正是这一变化的缩影。面对未来，所有参与者都需要以更加开放的心态面对挑战，只有如此，才能在这个充满机遇的市场中立于不败之地。无论是大型金融机构，还是新兴的加密货币项目，都应当在竞争中寻找合作的机会，共同推动金融行业的健康发展。

总之，摩根大通对Gemini的“卡脖子”行为，再次引发了人们对金融行业竞争与合作关系的深思。作为行业参与者，我们有责任也有义务去关注这一现象，推动行业的健康发展。或许，在不久的将来，金融市场将会迎来一个全新的篇章。

Gemini创始人指出，银行在数字资产行业扮演着关键基础设施的角色，其对交易所的限制不仅影响用户体验，也可能破坏市场公平性。他强调，金融服务的正常接入对于交易所运营、用户资金安全以及市场流动性至关重要，而摩根大通的举措被视为对创新金融形式的打压。

业内人士分析，这类事件反映出传统金融机构与加密行业之间的摩擦仍在持续。一方面，银行出于合规与风险控制考虑，对加密交易采取谨慎态度；另一方面，加密企业则希望获得与传统金融同等的服务和支持。Gemini事件再度引发讨论：在数字资产快速发展的背景下，如何平衡监管、安全与创新，是金融体系必须面对的重要问题。

总的来看，摩根大通对Gemini的限制，既是传统金融的风险管理措施，也可能被市场解读为对加密企业的压力测试。未来，加密交易所与银行间的博弈，将继续影响数字金融行业的生态格局。

在当今金融科技飞速发展的时代，数字资产和加密货币的崛起引发了各方的高度关注。然而，行业内部的竞争与监管压力却不断加剧。最近，摩根大通对加密货币交易所Gemini的“卡脖子”行为，再次将金融市场的复杂性推向了风口浪尖。Gemini的创始人对此表示愤慨，称这一事件是“金融迫害2.0”。这一说法不仅引发了业界的广泛讨论，也让人们开始思考金融机构与加密货币之间的博弈关系。

摩根大通作为全球最大的投资银行，其对Gemini的举动并非偶然。近年来，该行一直在积极布局数字货币和区块链技术，然而其对竞争对手的打压行为却不容小觑。摩根大通在市场上的强势地位，使得其在制定行业规则时具有了话语权，而Gemini作为一家相对年轻的加密交易所，显然在这场博弈中处于弱势地位。通过收紧合作、限制资金流动等手段，摩根大通显然是希望削弱Gemini的市场影响力。

在此背景下，Gemini创始人对“金融迫害2.0”的表述，深刻揭示了其对当前金融生态的不满。金融迫害这一概念，通常指的是大型金融机构通过自身的权力和资源，对较小的竞争者施加压力，以维持自身的市场地位。Gemini的创始人认为，摩根大通的行为不仅是对Gemini的打压，更是对整个加密货币行业的威胁。这种看法引发了业界的广泛共鸣，许多加密货币从业者纷纷表示，摩根大通的行为无疑是在试图控制和主导一个他们无法完全掌控的市场。

摩根大通的“卡脖子”行为不仅仅体现在对Gemini的打压上，更在于其对整个加密货币市场的影响。随着加密货币的日益普及，越来越多的传统金融机构开始关注这一新兴市场，并试图通过各种方式获取市场份额。然而，像摩根大通这样的巨头，在追逐利润的同时，往往会选择通过不正当手段来维护自身的利益。这种现象不仅损害了行业的公平竞争环境，也让很多创新型企业面临生存危机。

在这一背景下，Gemini所经历的“金融迫害2.0”不仅是个案，更是整个加密货币行业所面临的普遍问题。许多新兴的加密货币交易所和项目，都在巨头的压制下难以生存。摩根大通等大型金融机构的强势行为，导致许多创新型企业在资金、资源和市场推广等方面受到限制，进而影响其发展潜力。这一现象让人不禁思考：在数字经济时代，如何构建一个公平、公正、透明的金融市场环境，成为了亟待解决的问题。

在摩根大通与Gemini的博弈中，监管政策的角色也不可忽视。近年来，各国政府对于加密货币的监管力度逐渐加大，尤其是在涉及反洗钱和消费者保护等方面。然而，监管政策的滞后性和不确定性，使得加密货币行业的发展面临诸多挑战。摩根大通作为传统金融巨头，往往能够利用其在政策制定中的影响力，推动对竞争对手的不利政策。这种现象使得许多新兴的加密货币项目难以获得必要的支持，进一步加剧了行业内的竞争压力。

回顾历史，我们可以发现，金融行业的竞争从未停止过。早期的银行业竞争、互联网金融的崛起，以及如今的加密货币热潮，每一次技术革命的背后，都是一场利益的博弈。摩根大通与Gemini的冲突，无疑是这一博弈的缩影。在这场博弈中，如何平衡创新与监管、竞争与合作，成为了行业发展必须面对的重要课题。

面对摩根大通的强势行为，Gemini的创始人并未选择沉默。他在多次公开发言中，呼吁行业内外共同关注这一问题，强调公平竞争的重要性。他认为，只有通过共同努力，才能够打破大型金融机构对市场的垄断，创造一个更加开放和包容的金融环境。这一呼声引起了许多从业者的共鸣，大家纷纷表示愿意为推动行业的健康发展而努力。

此外，Gemini的创始人还提到，金融科技的未来在于创新和合作，而不是单纯的竞争。加密货币行业的发展，需要各方共同努力，建立一个良性的生态系统。在这一生态系统中，传统金融机构与新兴的加密货币项目应当携手合作，互惠共赢，而不是相互排斥。这样的思路，不仅为行业的发展提供了新的方向，也为未来的金融科技生态奠定了基础。

在这个数字化快速发展的时代，金融行业正面临着前所未有的挑战与机遇。摩根大通的“卡脖子”行为，虽然在短期内可能会对Gemini造成一定的压力，但从长远来看，这种行为只会促使更多的创新和反抗。无论是大型金融机构，还是新兴的加密货币项目，都必须意识到，唯有在公平竞争的环境中，才能实现共同发展。

在未来的金融市场中，如何平衡各方利益、推动行业健康发展，将是每一个从业者需要思考的问题。摩根大通与Gemini的冲突，或许只是一个开始，未来的市场将会迎来更多的挑战与机遇。我们期待，在这个充满变革的时代，能够涌现出更多具有创新精神的企业，共同推动金融科技的不断进步与发展。

随着金融科技的不断演进，行业内的竞争格局也在持续变化。摩根大通与Gemini之间的博弈，正是这一变化的缩影。面对未来，所有参与者都需要以更加开放的心态面对挑战，只有如此，才能在这个充满机遇的市场中立于不败之地。无论是大型金融机构，还是新兴的加密货币项目，都应当在竞争中寻找合作的机会，共同推动金融行业的健康发展。

总之，摩根大通对Gemini的“卡脖子”行为，再次引发了人们对金融行业竞争与合作关系的深思。作为行业参与者，我们有责任也有义务去关注这一现象，推动行业的健康发展。或许，在不久的将来，金融市场将会迎来一个全新的篇章。