为什么亚洲VC视Crypto为“狗屎”，而a16z却将其纳入“美国百年国运”？

加密货币（Crypto）在全球风险投资界的地位一直存在巨大的分歧，尤其在亚洲和美国的投资圈中，这种差异尤为显著。亚洲的部分风险投资机构往往将Crypto视为“狗屎”，持怀疑态度，认为它缺乏可持续的商业模式、监管环境不明朗、波动性过高且风险难以量化。而在另一方面，美国的顶级风险投资公司a16z（Andreessen Horowitz）却将Crypto及其相关生态视作战略性资产，甚至上升到“美国百年国运”的高度，将其纳入长期投资布局和国家竞争力考量中。这种截然不同的认知背后，不仅仅是对技术和市场的判断差异，更反映出文化、政策、金融体系以及产业发展逻辑的深层差异。

欧易（OKX）交易所

全球三大交易所之一，立即注册可领50 USDT数币盲盒！

官网注册 APP下载

亚洲VC对Crypto的负面评价，首先源于对市场成熟度和风险管理的审慎态度。亚洲风险投资者尤其在中国、韩国、日本和新加坡等地区，面临较为严格的金融监管，投资者对政策变化的敏感度极高。以中国为例，金融创新受到高度监管约束，Crypto资产被严格限制或禁止交易，投资者难以找到合法的退出机制，这直接导致他们对Crypto项目的信任度下降。亚洲投资者普遍关注早期项目的商业模式是否可验证、收益路径是否明确，以及监管政策能否支撑长期发展。Crypto市场的高度波动、匿名特性以及去中心化的属性，使得这些投资者认为其风险远远高于潜在收益，从而将其归类为“投机工具”甚至“狗屎资产”。

此外，亚洲投资文化强调稳健和渐进式创新，这种文化背景下，项目价值的体现往往依赖明确的收入模式、可量化的用户增长以及可复制的商业路径。相比之下，Crypto生态尤其是早期DeFi和NFT项目，往往依赖市场情绪、网络效应和代币经济模型，这种高不确定性与亚洲VC的投资逻辑存在天然冲突。投资者更倾向于产业驱动和技术落地，而非高度投机和短期资本炒作，这也是为什么亚洲风险投资界对Crypto普遍持怀疑态度的原因之一。

而美国的a16z则持完全不同的战略视角，他们不仅关注技术创新，更将Crypto视为美国在全球科技竞争中争夺战略资源和长期优势的关键工具。在a16z的投资逻辑中，Crypto不仅是金融创新，更是信息基础设施的延伸。区块链和去中心化技术有潜力重塑价值传递体系、数据所有权结构以及互联网经济的基本规则。对a16z而言，这种技术优势具有长期战略意义，能够影响未来数十年的经济格局和全球竞争力，因此被上升为“美国百年国运”的概念。投资Crypto不仅是追求短期回报，更是布局未来国家核心能力的一种方式。

a16z之所以能够将Crypto纳入国家战略视角，还与美国独特的金融体系和政策环境密不可分。美国拥有成熟的资本市场、开放的投资渠道以及相对宽松的创新监管环境，使得早期Crypto项目能够获得合法融资和退出路径，同时享受高度流动性和全球化市场机会。在这种环境下，投资者能够承受高波动性和不确定性，并通过技术和网络效应捕捉长期价值。这种制度优势强化了a16z的投资逻辑，即即使短期波动大，长期来看Crypto的技术和网络潜力足以支撑其战略价值。

此外，美国风险投资文化强调对颠覆性创新的押注，愿意在新兴技术领域承担高风险，以换取未来潜在的巨大市场份额。Crypto正符合这种颠覆性特征：它不仅挑战传统金融体系，还可能重塑支付、交易、资产管理乃至政府监管的基本规则。a16z在投资决策中，不仅考量项目的财务模型，还着眼于网络效应、开发者生态、社区活跃度以及技术标准化潜力。这种长期战略视角使其能够承受短期价格波动，而亚洲投资者更注重即期收益和政策可控性。

这种认知差异还体现在全球竞争格局的判断上。a16z及其美国投资圈认为，掌握Crypto技术和生态布局，意味着在全球数字经济、金融创新和区块链标准制定中占据主导地位，这对国家竞争力至关重要。亚洲VC则更多从市场成熟度和监管安全出发，关注短期资本回报和可操作性，而不是长周期战略竞争。这导致了在同一技术面前，亚洲投资者视其为高风险投机品，而美国顶级VC视其为国家战略资产。

另一方面，Crypto生态的不断发展也在加剧这种分歧。DeFi、NFT、Layer 2扩展、跨链协议以及去中心化自治组织（DAO）等技术创新，使Crypto的应用场景日益丰富，但同时增加了投资复杂性。亚洲投资者往往难以快速评估这些复杂技术和经济模型，而美国VC拥有更成熟的分析体系和技术团队，能够识别长期潜力和战略价值，从而做出差异化投资决策。

总结来看，亚洲VC与a16z在Crypto上的截然不同态度，不仅源于对市场风险、监管环境和技术复杂性的认知差异，更反映出两种投资文化和战略视角的根本区别。亚洲VC强调稳健和可验证收益，倾向于短期可控投资，因此将Crypto视为“狗屎”；而a16z则以长期战略视角评估技术潜力，将Crypto视作关乎美国经济和科技竞争力的核心资产，并纳入“美国百年国运”的投资布局。这种差异揭示了全球Crypto投资格局中，文化、政策和战略判断的重要性，也提醒投资者在跨区域投资决策中，应充分理解不同市场的逻辑和风险偏好，从而做出更合理的投资判断。

亚洲VC对Crypto的负面评价，首先源于对市场成熟度和风险管理的审慎态度。亚洲风险投资者尤其在中国、韩国、日本和新加坡等地区，面临较为严格的金融监管，投资者对政策变化的敏感度极高。以中国为例，金融创新受到高度监管约束，Crypto资产被严格限制或禁止交易，投资者难以找到合法的退出机制，这直接导致他们对Crypto项目的信任度下降。亚洲投资者普遍关注早期项目的商业模式是否可验证、收益路径是否明确，以及监管政策能否支撑长期发展。Crypto市场的高度波动、匿名特性以及去中心化的属性，使得这些投资者认为其风险远远高于潜在收益，从而将其归类为“投机工具”甚至“狗屎资产”。

此外，亚洲投资文化强调稳健和渐进式创新，这种文化背景下，项目价值的体现往往依赖明确的收入模式、可量化的用户增长以及可复制的商业路径。相比之下，Crypto生态尤其是早期DeFi和NFT项目，往往依赖市场情绪、网络效应和代币经济模型，这种高不确定性与亚洲VC的投资逻辑存在天然冲突。投资者更倾向于产业驱动和技术落地，而非高度投机和短期资本炒作，这也是为什么亚洲风险投资界对Crypto普遍持怀疑态度的原因之一。

而美国的a16z则持完全不同的战略视角，他们不仅关注技术创新，更将Crypto视为美国在全球科技竞争中争夺战略资源和长期优势的关键工具。在a16z的投资逻辑中，Crypto不仅是金融创新，更是信息基础设施的延伸。区块链和去中心化技术有潜力重塑价值传递体系、数据所有权结构以及互联网经济的基本规则。对a16z而言，这种技术优势具有长期战略意义，能够影响未来数十年的经济格局和全球竞争力，因此被上升为“美国百年国运”的概念。投资Crypto不仅是追求短期回报，更是布局未来国家核心能力的一种方式。

a16z之所以能够将Crypto纳入国家战略视角，还与美国独特的金融体系和政策环境密不可分。美国拥有成熟的资本市场、开放的投资渠道以及相对宽松的创新监管环境，使得早期Crypto项目能够获得合法融资和退出路径，同时享受高度流动性和全球化市场机会。在这种环境下，投资者能够承受高波动性和不确定性，并通过技术和网络效应捕捉长期价值。这种制度优势强化了a16z的投资逻辑，即即使短期波动大，长期来看Crypto的技术和网络潜力足以支撑其战略价值。

此外，美国风险投资文化强调对颠覆性创新的押注，愿意在新兴技术领域承担高风险，以换取未来潜在的巨大市场份额。Crypto正符合这种颠覆性特征：它不仅挑战传统金融体系，还可能重塑支付、交易、资产管理乃至政府监管的基本规则。a16z在投资决策中，不仅考量项目的财务模型，还着眼于网络效应、开发者生态、社区活跃度以及技术标准化潜力。这种长期战略视角使其能够承受短期价格波动，而亚洲投资者更注重即期收益和政策可控性。

这种认知差异还体现在全球竞争格局的判断上。a16z及其美国投资圈认为，掌握Crypto技术和生态布局，意味着在全球数字经济、金融创新和区块链标准制定中占据主导地位，这对国家竞争力至关重要。亚洲VC则更多从市场成熟度和监管安全出发，关注短期资本回报和可操作性，而不是长周期战略竞争。这导致了在同一技术面前，亚洲投资者视其为高风险投机品，而美国顶级VC视其为国家战略资产。

另一方面，Crypto生态的不断发展也在加剧这种分歧。DeFi、NFT、Layer 2扩展、跨链协议以及去中心化自治组织（DAO）等技术创新，使Crypto的应用场景日益丰富，但同时增加了投资复杂性。亚洲投资者往往难以快速评估这些复杂技术和经济模型，而美国VC拥有更成熟的分析体系和技术团队，能够识别长期潜力和战略价值，从而做出差异化投资决策。

总结来看，亚洲VC与a16z在Crypto上的截然不同态度，不仅源于对市场风险、监管环境和技术复杂性的认知差异，更反映出两种投资文化和战略视角的根本区别。亚洲VC强调稳健和可验证收益，倾向于短期可控投资，因此将Crypto视为“狗屎”；而a16z则以长期战略视角评估技术潜力，将Crypto视作关乎美国经济和科技竞争力的核心资产，并纳入“美国百年国运”的投资布局。这种差异揭示了全球Crypto投资格局中，文化、政策和战略判断的重要性，也提醒投资者在跨区域投资决策中，应充分理解不同市场的逻辑和风险偏好，从而做出更合理的投资判断。